เคบียูโพลชี้ชัด แฟนบอลไทยเอือมศักยภาพผู้ตัดสินไทยลีก

เคบียูโพลชี้ชัด เคบียูโพล ชี้ชัดแฟนบอลไทยเอือมระอาศักยภาพของผู้ตัดสิน การันตี “ไทยลีก”

เคบียูโพลชี้ชัด โดยศูนย์ของใหม่การพัฒนาทุนมนุษย์ มหาวิทยาลัยเกษมบัณฑิต ได้ทำตรวจสอบข้อคิดเห็นของแฟนกีฬาในประเด็น “กระแสบอลไทยลีก 1 กับมุมมองของแฟนกีฬา” ระหว่างวันที่ 9-11 กุมภาพันธ์66

โดยกลุ่มของตัวอย่างปริมาณ 1,107 คน แบ่งเป็นชาย 702 คน คิดเป็น 63.41 เปอร์เซ็นต์ และก็ผู้หญิง 405 คน คิดเป็น 36.59 เปอร์เซ็นต์ ผลปรากฎว่า กลุ่มทดลองโดยมาก มีการติดตามการประลองแบบไม่แน่นอนสุดแต่จังหวะ มากที่สุด 44.65 เปอร์เซ็นต์ รองลงมาเป็นพอใจ 42.98 เปอร์เซ็นต์ และไม่พึงพอใจ 12.40 เปอร์เซ็นต์

ในส่วนกลุ่มที่ติดตามเชียร์นั้น ชั้น 1 การท่าเรือ เอฟซี 30.02 เปอร์เซ็นต์ รองลงมา จังหวัดบุรีรัมย์ ยูไนเต็ด 28.73 เปอร์เซนต์, เมืองทอง ยูไนเต็ด 18.11 เปอร์เซ็นต์, บีจี ปทุม ยูไนเต็ด 12.03 เปอร์เซ็นต์, ทรู แบงค็อก ยูไนเต็ด 6.11 เปอร์เซ็นต์ รวมทั้งอื่นๆ5 เปอร์เซ็นต์

ในขณะที่ชมรมที่คาดว่าจะเป็นแชมป์รวมทั้งติด 1 ใน 5 ชั้น 1 บุรีรัมย์ ยูไนเต็ด 38.92 เปอร์เซ็นต์ รองลงมา ทรู แบงค็อก ยูไนเต็ด 27.85 เปอร์เซ็นต์,

การท่าเรือ เอฟซี 18.09 เปอร์เซ็นต์, จังหวัดชลบุรี เอฟซี 9.27 เปอร์เซ็นต์, จังหวัดราชบุรี เอฟซี 3.80 เปอร์เซ็นต์ และก็อื่นๆ2.07 เปอร์เซ็นต์

สำหรับปัญหาที่ทำให้เกมการแข่งขันชิงชัยขาดสีสัน ชั้น 1 ศักยภาพของผู้ตัดสินผู้ตัดสิน 29.06 เปอร์เซ็นต์ รองลงมา แฟนบอลเข้าชมรวมทั้งเชียร์ในสนามน้อย 24.85 เปอร์เซ็นต์

, การไม่เชื่อฟังและก็นับถือการวินิจฉัยของผู้เล่นแล้วก็ผู้ที่มีการเกี่ยวข้อง 22.11 เปอร์เซ็นต์, การเดิมพันในสนาม 14.79 เปอร์เซ็นต์, สมาคมขาดงบประมาณสนับสนุนกลุ่ม 5.88 เปอร์เซ็นต์ และก็อื่นๆ3.31 เปอร์เซ็นต์ https://www.canadiangypsyvannerhorseclub.com/

สืบไปจากกำเนิดกรณีสงสัยกับปัจจัยที่ เมืองทอง ยูไนเต็ด มิได้ลูกจุดลูกโทษในเกมเปิดบ้านเสมอ บุรีรัมย์ ยูไนเต็ด 4-4 ในศึกไทยลีก 2022-23 ที่สนามธันเดอร์โดม สเตเดี้ยม เมื่อวันอาทิตย์ที่ 12 กุมภาพันธ์66

ปัจจุบัน ข้างปรับปรุงผู้ตัดสิน สโมสรกีฬาบอลที่เมืองไทยฯ ออกมาอธิบายถึงจังหวะดังที่กล่าวถึงมาแล้วที่ ปรเมศย์ บางทีอาจสวยงาม แผงหน้าของเจ้าถิ่นกิเลนลำพอง ไปชนกับ พรรษา เหมวิบูลย์ กองหลังปราสาทสายฟ้า ในกรอบจุดโทษตอนนาทีที่ 54 ของเกม

โดยฝ่ายปรับปรุงผู้ตัดสินชี้แจง เรื่องที่เกิดขึ้นในจังหวะดังกล่าวข้างต้นว่า เรื่องนี้ผู้ตัดสินในสนามอย่าง กชภูมิ มีศรีเดชา มิได้วินิจฉัยให้เป็นจุดลูกโทษ รวมทั้งได้ปลดปล่อยให้การเล่นเดินต่อไป

ต่อจากนั้นเมื่อ วีเออาร์ ได้มีการตรวจสอบ พบว่าจังหวะที่ปรเมศย์ บางทีอาจสวยงาม เลี้ยงบอลเข้าไปในจุดโทษ ของจังหวัดบุรีรัมย์ ยูไนเต็ด นั้น ผู้เล่นฝ่ายรุกได้วิ่งเลยบอล และก็ เสียหลักไปชนกับผู้เล่นฝ่ายตั้งรับซึ่งอุตสาหะเข้าฉกชิงบอล โดยที่ฝ่ายตั้งรับฉกชิงไปที่รอบๆช่องว่างหน้าลูกฟุตบอล โดยการสัมผัสนั้นเกิดขึ้น ได้เนื่องมาจากผู้เล่น ฝ่ายรุกเคลื่อนที่มาหา

ดังนี้ สถานะการณ์ที่ วีเออาร์ เห็นตรงกับผู้ตัดสินในสนาม จะไม่มีการเสนอแนะ ให้ผู้ตัดสินมากระทำการตรวจทานภาพเรื่องจากจอ วีเออาร์ ข้างสนาม แม้กระนั้น วีเออาร์ ชัดเจนกับผู้ตัดสินว่าได้สำรวจเรื่องเสร็จสมบูรณ์แล้ว และก็สามารถเริ่ม เล่นตามกรณีนี้ได้เลย

สำหรับคณะทำงานผู้ตัดสิน ที่ปฏิบัติหน้าที่ในเกม ดังกล่าวข้างต้นมี ผู้ตัดสิน : กชภูมิ มีศรีเดชา, ผู้ช่วยผู้ตัดสินที่ 1 : ราเชนทร์ ศรีชัย, ผู้ช่วยผู้ตัดสินที่ 2 : ราชันย์ ดาวังปา, ผู้ตัดสินที่ 4 : ทัศธราวุธ ขันทะวิชัย, ผู้ช่วยผู้ตัดสิน วีเออาร์ 1 : อาคม เจริญสุข, ผู้ช่วยผู้ตัดสิน วีเออาร์ 2 : นรินทร์ วงศ์ประไพพักตร์

แต่เมื่อ วีเออาร์ เห็นตรงกับข้อมูลที่ผู้ตัดสินสื่อสารมา ว่ามิได้มีการกระทำผิดข้อตกลงของผู้เล่นฝ่ายตั้งรับ ก็เลยแจ้งการันตีกับผู้ตัดสินว่าสถานะการณ์นี้ไม่เป็นจุดลูกโทษ